樓上住戶(hù)被樓下鄰居以“相鄰權”受侵害為由起訴，昨達成和解 
晶報訊（記者王鸝鳴）羅湖區文錦路邊某小區的香港籍業(yè)主，因為不允許樓下鄰居進(jìn)入自家來(lái)維修漏水地板，被樓下鄰居以“相鄰權”受侵犯為由起訴。羅湖法院昨日開(kāi)庭審理了這一案件，最后雙方達成和解。


被告稱(chēng)責任在開(kāi)發(fā)商
原告律師在法庭上稱(chēng)，原告許先生在2005年入住文錦路邊某小區1007房，入住后不久，發(fā)現衛生間天花板上總是有水滴下來(lái)，幾次請人維修，都沒(méi)有徹底解決問(wèn)題。專(zhuān)業(yè)人士認為，可能是因為樓上地板防水做得不夠，導致水從樓下天花板滲出，建議打開(kāi)樓上的地板，給地板再做一次防水，才可以保證樓下天花板不再漏水。于是許先生上樓找鄰居協(xié)商，但是鄰居提出，不可以進(jìn)入自己的私人住宅，如果要進(jìn)入維修，就要支付3000元給她。而許先生認為，樓上鄰居要求的3000元費用原由不明，難以接受，但是他可以保證進(jìn)入鄰居家施工的工期為三天，完工后將鄰居的房間恢復原樣。此后許先生再去敲鄰居的門(mén)，均無(wú)人應答。小區物業(yè)管理處也多次幫助許先生與鄰居協(xié)商，但是均無(wú)結果。事情拖了1年多，許先生家中洗手間一直滴水，無(wú)奈的他只好將鄰居告上法庭。
許先生的律師認為，1107房業(yè)主的地板防水不夠，影響樓下鄰居的正常生活，但1107房業(yè)主又拒絕配合維修，已經(jīng)觸犯了《中華人民共和國民法通則》和《物權法》草案中有關(guān)“相鄰權”的規定，侵犯了許先生的合法權益，應當予以賠償。
1107房業(yè)主沒(méi)有請辯護律師，她本人對法庭解釋?zhuān)��?005年她入住該小區后，就從來(lái)沒(méi)有裝修過(guò)洗手間，洗手間地板防水做得不足，不屬于她的責任，而是開(kāi)發(fā)商的責任。
法院建議協(xié)商解決
審判長(cháng)認為，1107房洗手間地板漏水，假設確屬開(kāi)發(fā)商責任，那1107房業(yè)主應該與開(kāi)發(fā)商協(xié)調處理，處理不了，也可以起訴開(kāi)發(fā)商。而現在的事實(shí)是，1107房漏水，影響了樓下鄰居的生活，該業(yè)主的相鄰權受到侵犯，1107房業(yè)主有義務(wù)做好自己物業(yè)范圍內地板的防水工作，以免影響他人生活。
審判長(cháng)建議，原告被告雙方既然是鄰居，那最好還是協(xié)商解決這個(gè)問(wèn)題，這樣不傷和氣，訴訟成本也最小。既然許先生不需要1107房業(yè)主出錢(qián)自己維修，還承諾將1107房洗手間恢復原狀，那么1107房業(yè)主需要做的就只是打開(kāi)自己的門(mén)，給樓下鄰居維修提供便利，建議1107房業(yè)主接受這個(gè)條件。
最后雙方在庭上達成和解。被告承諾于7月15日開(kāi)門(mén)前配合原告維修。
□名詞解釋
相鄰權
原告律師解釋?zhuān)�相鄰權是指相鄰各方對各自所有的或使用的不�?dòng)產(chǎn)行使所有權或使用權時(shí)，基于法律規定而派生地享有在他人不動(dòng)產(chǎn)上的權利。如享有在他人不動(dòng)產(chǎn)上的通行權、用水排水權、采光權等。簡(jiǎn)單地講，比如不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人從事高空易燃、易爆等高度危險作業(yè)時(shí)，應當采取必要的安全防范措施，防止對鄰人造成損害。